Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[gjohansson]

Lystring alla experter:

Min lille bror fick problem när han skulle hem från semestern... Norwegian så klart.

DY4364 PMO-ARN 13 april
vart 3:49 sen enligt Norwegian.

Anledningen var en tidigare försening pga ett "upplevt" tekniskt problem, de vägrar ersättning, hävdar till extraordinär omständighet
samt drar till med att C-257/14 van der Lans inte gäller pga att de inte hittade nått fel...

Om jag kommer ihåg rätt så var flygmaskinen försenad minst två-tre tidigare flygningar så det här var inget som hände ens i närheten av deras flygning. Bidraganande orsak var nog att det var en 737 MAX som skulle ha utfört flygningen och Norwegian hade hyrt in maskin från nåon "skrutt" operatör...

Bifogar Norwegians svar, vad tror ni, känns som kvalificerat svammel... men har man någon chans att driva det här och hur i såna fall?

De var 5 pers på bokningen så det ligger lite potentiell cash där som kanske kan håvas in.

*************
Tack för att du kontaktade oss med ditt ärende. Vi beklagar den långa behandlingstiden och tackar för ditt tålamod.

Norwegian avgång DY4364 (PMO-ARN) 13.04.2019 blev dessvärre försenad med 3 timmar och 49 minuter. Denna oregelmässighet blev förorsakad av en extraordinär omständighet som inte kunde undvikas även om alla rimliga åtgärder genomfördes.

Detaljerad information om orsaken till avvikelsen har tillhandahållits på engelska i händelse du skulle vilja använda dokumentet som bekräftelse på händelsen.

****************


Flight disruption information

Norwegian flight: DY4364 (PMO-ARN) 13.04.2019
Disruption type: Delayed
Delay time: 3 hours and 49 minutes
Reason for disruption: This flight was delayed due to an earlier disruption within our network that had a direct effect on this flight. The original disruption was caused by an inspection of the aircraft following a possible technical fault. During inspection, no technical defect was found. The aircraft was then released for operation without the need to replace any components.

______________________________

Dessvärre kan vi inte tillgodose önskan om kompensation då avgången blev försenad som följd av förhållande som utgör en extraordinär omständighet.

I vissa fall har passagerare rätt till kompensation när avvikelsen beror på ett tekniskt fel. Detta är i enlighet med domstolsbeslut C-257/14 van der Lans, där ett teknisk fel som medför ett byte av en komponent kan anses vara inom flygbolagets kontroll och därmed ge rätt till kompensation.

I det här fallet fann vi dock inget tekniskt fel och inga komponenter byttes ut. Domstolsbeslutet C-257/14 van der Lans är därför inte tillämpligt och vi kan tyvärr inte tillmötesgå din begäran om kompensation.

Vi ber om ursäkt för de olägenheter detta har orsakat, men hoppas att vi trots detta kommer att få glädjen av att önska välkommen ombord vid ett senare tillfälle.

Med vänlig hälsning,

Kalle Kula

The Customer Relations Team

Tekniska fel eller än märkligare, avsaknaden av sådana som det verkar som är aldrig extraordinära. Försök ett mail till o skicka sen till ARN är mitt förslag. Att tidigare flighter är sena är inte det heller giltigt skäl för avslag.

 

[taxvalp]

Lystring alla experter:

Min lille bror fick problem när han skulle hem från semestern... Norwegian så klart.

DY4364 PMO-ARN 13 april
vart 3:49 sen enligt Norwegian.

Anledningen var en tidigare försening pga ett "upplevt" tekniskt problem, de vägrar ersättning, hävdar till extraordinär omständighet
samt drar till med att C-257/14 van der Lans inte gäller pga att de inte hittade nått fel...

Om jag kommer ihåg rätt så var flygmaskinen försenad minst två-tre tidigare flygningar så det här var inget som hände ens i närheten av deras flygning. Bidraganande orsak var nog att det var en 737 MAX som skulle ha utfört flygningen och Norwegian hade hyrt in maskin från nåon "skrutt" operatör...

Bifogar Norwegians svar, vad tror ni, känns som kvalificerat svammel... men har man någon chans att driva det här och hur i såna fall?

De var 5 pers på bokningen så det ligger lite potentiell cash där som kanske kan håvas in.

*************
Tack för att du kontaktade oss med ditt ärende. Vi beklagar den långa behandlingstiden och tackar för ditt tålamod.

Norwegian avgång DY4364 (PMO-ARN) 13.04.2019 blev dessvärre försenad med 3 timmar och 49 minuter. Denna oregelmässighet blev förorsakad av en extraordinär omständighet som inte kunde undvikas även om alla rimliga åtgärder genomfördes.

Detaljerad information om orsaken till avvikelsen har tillhandahållits på engelska i händelse du skulle vilja använda dokumentet som bekräftelse på händelsen.

****************


Flight disruption information

Norwegian flight: DY4364 (PMO-ARN) 13.04.2019
Disruption type: Delayed
Delay time: 3 hours and 49 minutes
Reason for disruption: This flight was delayed due to an earlier disruption within our network that had a direct effect on this flight. The original disruption was caused by an inspection of the aircraft following a possible technical fault. During inspection, no technical defect was found. The aircraft was then released for operation without the need to replace any components.

______________________________

Dessvärre kan vi inte tillgodose önskan om kompensation då avgången blev försenad som följd av förhållande som utgör en extraordinär omständighet.

I vissa fall har passagerare rätt till kompensation när avvikelsen beror på ett tekniskt fel. Detta är i enlighet med domstolsbeslut C-257/14 van der Lans, där ett teknisk fel som medför ett byte av en komponent kan anses vara inom flygbolagets kontroll och därmed ge rätt till kompensation.

I det här fallet fann vi dock inget tekniskt fel och inga komponenter byttes ut. Domstolsbeslutet C-257/14 van der Lans är därför inte tillämpligt och vi kan tyvärr inte tillmötesgå din begäran om kompensation.

Vi ber om ursäkt för de olägenheter detta har orsakat, men hoppas att vi trots detta kommer att få glädjen av att önska välkommen ombord vid ett senare tillfälle.

Med vänlig hälsning,

Kalle Kula

The Customer Relations Team

Har de visat att det var en ”extraordinär omständighet”? Knappast. Bara att skicka till ARN och hoppas på julpengar, alternativt ta det till tinget som ett småmål så går det snabbare.

 

[Martin Johansson]

Lystring alla experter:

Min lille bror fick problem när han skulle hem från semestern... Norwegian så klart.

DY4364 PMO-ARN 13 april
vart 3:49 sen enligt Norwegian.

Anledningen var en tidigare försening pga ett "upplevt" tekniskt problem, de vägrar ersättning, hävdar till extraordinär omständighet
samt drar till med att C-257/14 van der Lans inte gäller pga att de inte hittade nått fel...

Om jag kommer ihåg rätt så var flygmaskinen försenad minst två-tre tidigare flygningar så det här var inget som hände ens i närheten av deras flygning. Bidraganande orsak var nog att det var en 737 MAX som skulle ha utfört flygningen och Norwegian hade hyrt in maskin från nåon "skrutt" operatör...

Bifogar Norwegians svar, vad tror ni, känns som kvalificerat svammel... men har man någon chans att driva det här och hur i såna fall?

De var 5 pers på bokningen så det ligger lite potentiell cash där som kanske kan håvas in.

*************
Tack för att du kontaktade oss med ditt ärende. Vi beklagar den långa behandlingstiden och tackar för ditt tålamod.

Norwegian avgång DY4364 (PMO-ARN) 13.04.2019 blev dessvärre försenad med 3 timmar och 49 minuter. Denna oregelmässighet blev förorsakad av en extraordinär omständighet som inte kunde undvikas även om alla rimliga åtgärder genomfördes.

Detaljerad information om orsaken till avvikelsen har tillhandahållits på engelska i händelse du skulle vilja använda dokumentet som bekräftelse på händelsen.

****************


Flight disruption information

Norwegian flight: DY4364 (PMO-ARN) 13.04.2019
Disruption type: Delayed
Delay time: 3 hours and 49 minutes
Reason for disruption: This flight was delayed due to an earlier disruption within our network that had a direct effect on this flight. The original disruption was caused by an inspection of the aircraft following a possible technical fault. During inspection, no technical defect was found. The aircraft was then released for operation without the need to replace any components.

______________________________

Dessvärre kan vi inte tillgodose önskan om kompensation då avgången blev försenad som följd av förhållande som utgör en extraordinär omständighet.

I vissa fall har passagerare rätt till kompensation när avvikelsen beror på ett tekniskt fel. Detta är i enlighet med domstolsbeslut C-257/14 van der Lans, där ett teknisk fel som medför ett byte av en komponent kan anses vara inom flygbolagets kontroll och därmed ge rätt till kompensation.

I det här fallet fann vi dock inget tekniskt fel och inga komponenter byttes ut. Domstolsbeslutet C-257/14 van der Lans är därför inte tillämpligt och vi kan tyvärr inte tillmötesgå din begäran om kompensation.

Vi ber om ursäkt för de olägenheter detta har orsakat, men hoppas att vi trots detta kommer att få glädjen av att önska välkommen ombord vid ett senare tillfälle.

Med vänlig hälsning,

Kalle Kula

The Customer Relations Team

Naturligtvis är det svammel. På vilket sätt skulle det ha tagit mindre tid att felsöka och byta en del, än att bara felsöka samma problem?

 

[FF#1]

Lysande, tackar för stöd och snabb respons. Forumet när det är som bäst.

 

[danielhog]

@FF#1 imponerande kreativitet i argumenten, det är det här som är så fantastiskt fascinerande med juridik!

Svara att det inte är en extraordinär omständighet och att du emotser korrekt utbetalning inom 7 dagar, vid utebliven betalning eller svar kontaktar du ARN och kommer förutom yrka hela beloppet även ränta jämte räntelagen tills dess att betalning sker.

Då Norwegian vet att dom förlorar hos ARN (samt att räntan blir några få kronor för fem personer, men likväl mer än om dom betalar bums) så borde dom betala ut snarast.

 

[ekf]

På vilket sätt skulle det ha tagit mindre tid att felsöka och byta en del, än att bara felsöka samma problem?

Utan att tala om just detta specifika fallet så är min erfarenhet, från att ha arbetat med felsökning "i mitt tidigare liv", att det generellt sett tar längre tid att felsöka orsaken till en felindikering där det inte föreligger ett riktigt fel bakom eftersom man måste utesluta alla möjligheter till indikeringens uppkomst. Hittar man ett fel så lagar man det och anser att man är klar om ingen ny indikering ges...

 

[jacoph]

MTR Express först i Sverige med automatisk förseningsersättning - MTR Express

Tänk om flygbolagen också kunde införa detta... Dock finns det ju inga "extraordinära omständigheter" när det gäller tåg, så det är väl ofta inget tjafs.

 

[Thornado]

En kompis var med på air baltic BT105 RIX-ARN idag (bokningen var TLV-RIX-ARN, så borde räknas som en typ 2-resa). Ungefär halvvägs in i flighten fick de vända om och flyga tillbaka till Riga på låg höjd på grund av något problem med kabintrycket. Nu ska de åka från Riga kring kl 16, så borde bli 3.5-4h sena hem.

Air Baltic flight BT105 - Flightradar24

Är det meningsfullt att försöka sig på en claim här? Vi vet ju att tekniska problem vanligtvis inte räknas som extraordinära orsaker, men vad gäller egentligen för saker som sker under flight?

• Säkerheten måste ju såklart gå först, men de hade flugit ungefär halvvägs när de vände, så i teorin hade de kunnat fortsätta till Stockholm istället, men de valde förstås att vända tillbaka till Riga för att kunna fixa felet enklare/billigare.
• Beroende på vilken typ av problem det var så går det möjligen att argumentera för att det borde ha hittats under regelbundet underhåll.
• Riga är (väl?) deras hemmabas så man kan ju även tycka att de skulle kunna få fram ett plan för att få hem dem snabbare än med fyra timmars försening därifrån?

Min uppfattning från andra trådar är att air baltic är krångliga att ha att göra med i denna typen av frågor även när det är "enkla fall", så undrar om det är värt att bråka när jag inte ens är helt säker själv.

Vad tror expertisen här?

 

[Myllys35]

Lystring alla experter:

Min lille bror fick problem när han skulle hem från semestern... Norwegian så klart.

DY4364 PMO-ARN 13 april
vart 3:49 sen enligt Norwegian.

Anledningen var en tidigare försening pga ett "upplevt" tekniskt problem, de vägrar ersättning, hävdar till extraordinär omständighet
samt drar till med att C-257/14 van der Lans inte gäller pga att de inte hittade nått fel...

Om jag kommer ihåg rätt så var flygmaskinen försenad minst två-tre tidigare flygningar så det här var inget som hände ens i närheten av deras flygning. Bidraganande orsak var nog att det var en 737 MAX som skulle ha utfört flygningen och Norwegian hade hyrt in maskin från nåon "skrutt" operatör...

Bifogar Norwegians svar, vad tror ni, känns som kvalificerat svammel... men har man någon chans att driva det här och hur i såna fall?

De var 5 pers på bokningen så det ligger lite potentiell cash där som kanske kan håvas in.

*************
Tack för att du kontaktade oss med ditt ärende. Vi beklagar den långa behandlingstiden och tackar för ditt tålamod.

Norwegian avgång DY4364 (PMO-ARN) 13.04.2019 blev dessvärre försenad med 3 timmar och 49 minuter. Denna oregelmässighet blev förorsakad av en extraordinär omständighet som inte kunde undvikas även om alla rimliga åtgärder genomfördes.

Detaljerad information om orsaken till avvikelsen har tillhandahållits på engelska i händelse du skulle vilja använda dokumentet som bekräftelse på händelsen.

****************


Flight disruption information

Norwegian flight: DY4364 (PMO-ARN) 13.04.2019
Disruption type: Delayed
Delay time: 3 hours and 49 minutes
Reason for disruption: This flight was delayed due to an earlier disruption within our network that had a direct effect on this flight. The original disruption was caused by an inspection of the aircraft following a possible technical fault. During inspection, no technical defect was found. The aircraft was then released for operation without the need to replace any components.

______________________________

Dessvärre kan vi inte tillgodose önskan om kompensation då avgången blev försenad som följd av förhållande som utgör en extraordinär omständighet.

I vissa fall har passagerare rätt till kompensation när avvikelsen beror på ett tekniskt fel. Detta är i enlighet med domstolsbeslut C-257/14 van der Lans, där ett teknisk fel som medför ett byte av en komponent kan anses vara inom flygbolagets kontroll och därmed ge rätt till kompensation.

I det här fallet fann vi dock inget tekniskt fel och inga komponenter byttes ut. Domstolsbeslutet C-257/14 van der Lans är därför inte tillämpligt och vi kan tyvärr inte tillmötesgå din begäran om kompensation.

Vi ber om ursäkt för de olägenheter detta har orsakat, men hoppas att vi trots detta kommer att få glädjen av att önska välkommen ombord vid ett senare tillfälle.

Med vänlig hälsning,

Kalle Kula

The Customer Relations Team

Tydligen är detta någon standardskrivning de börjat med. Fler som känner igen detta?
Rödnosen slutar inte att imponera...
En kollega fick samma standardsvar och de vägrade omprövning med hänsyn till olika ej angivna regler. Han avser dock ta det vidare till ARN eller domstol.
Skulle tydligen ha varit något inslag om det på P1 idag också. Någon som fångade upp vad det handlade om?

 

[gjohansson]

En kompis var med på air baltic BT105 RIX-ARN idag (bokningen var TLV-RIX-ARN, så borde räknas som en typ 2-resa). Ungefär halvvägs in i flighten fick de vända om och flyga tillbaka till Riga på låg höjd på grund av något problem med kabintrycket. Nu ska de åka från Riga kring kl 16, så borde bli 3.5-4h sena hem.

Air Baltic flight BT105 - Flightradar24

Är det meningsfullt att försöka sig på en claim här? Vi vet ju att tekniska problem vanligtvis inte räknas som extraordinära orsaker, men vad gäller egentligen för saker som sker under flight?

• Säkerheten måste ju såklart gå först, men de hade flugit ungefär halvvägs när de vände, så i teorin hade de kunnat fortsätta till Stockholm istället, men de valde förstås att vända tillbaka till Riga för att kunna fixa felet enklare/billigare.
• Beroende på vilken typ av problem det var så går det möjligen att argumentera för att det borde ha hittats under regelbundet underhåll.
• Riga är (väl?) deras hemmabas så man kan ju även tycka att de skulle kunna få fram ett plan för att få hem dem snabbare än med fyra timmars försening därifrån?

Min uppfattning från andra trådar är att air baltic är krångliga att ha att göra med i denna typen av frågor även när det är "enkla fall", så undrar om det är värt att bråka när jag inte ens är helt säker själv.

Vad tror expertisen här?

Tekniska fel är aldrig extraordinärt. Skicka in först själv och sen ta nåt bolag om de krånglar är mitt förslag.