SAS koldioxidkompenserar Eurobonus-medlemmarnas flygbiljetter

[Jönsson]

Ja det är för mig obegripligt. Annat som är obegripligt är att jag snart ska på en "halvlång" inrikesresa. Envägs hyrbil är billigare än de billigaste tågbiljetterna för två personer och då slipper vi dessutom kostnader för att ta oss till och från järnvägsstationen. Och så vill "dom" att man ska åka kollektivt... Går liksom inte ihop.

Det bevisar väl om något att det är miljömedvetenheten och kanske i viss mån bekvämlighet som har fått många att på en del sträckor ta tåget istället för flyget. Inte att det har påförts en flygskatt.

Problemet är att det inte hjälper ens om alla slutar att flyga, flyget står bara för ca 2% av utsläppen globalt så även helt utan flyg så fortsätter uppvärmningen. Det är de stora utsläppssektorerna man måste gå på med kraft för att få någon märkbar effekt, t ex elektrifiering av alla fordon på land, nedläggning av alla kolkraftverk och ersätta med kärnkraft e t c. Samt vända befolkningsökningen till en minskning istället. Semester (okynnes)-resande kan man naturligtvis sikta in sig på som en symbolisk åtgärd men bara det nödvändiga flygandet för att hålla världsekonomin igång gör att det är fel sektor att fokusera först på.

Hur stor del av utsläppen flyget står för totalt av alla utsläpp är kanske mindre relevant och mer ett sätt att statistiskt försöka ge sken av att flygets påverkan inte är väsentlig. Vi måste istället jämföra flygets utsläpp av tex växthusgaser per passagerare jämfört med andra transportalternativ. Och där måste vi alla tyvär inse att flyget är chanslöst. Skulle jag åka på 50 enkelresor på 50 mil med flyget så skulle jag släppa ut i runda tal 6 ton CO2. Skulle jag ta tåget så skulle jag istället släppa ut totalt 5 kilo. Detta förutsätter såklart tågtrafik som drivs av förnybar el som i tex Sverige. Om tågen skulle drivas på diesel så vore differensen mindre. Det är ett enkelt val att, där det är möjligt och sträckan inte är allt för lång, välja bort flyget till för på för tåget (höll på att skriva bilen ).

 

[Göran C]

Bravo SAS! Ett riktigt bra - och nog också smart - beslut. Hoppas fler bolag följer efter i sina bonusprogram.

 

[Canadien]

Vi måste istället jämföra flygets utsläpp av tex växthusgaser per passagerare jämfört med andra transportalternativ. Och där måste vi alla tyvär inse att flyget är chanslöst. Skulle jag åka på 50 enkelresor på 50 mil med flyget så skulle jag släppa ut i runda tal 6 ton CO2. Skulle jag ta tåget så skulle jag istället släppa ut totalt 5 kilo.

Absolut, det är jättebra att åka tåg istället men det minskar ju inte de totala utsläppen när samtidigt kolkraft, oljekraft, landtransportsektorn växer med mer än en flygindustri per år? Problemet är att det är så lätt visuellt att fokusera på de 2% som flyget ger och blunda för de 98% övriga och vi lurar oss själva att tro att om vi bara åker mer tåg så kommer vi klara klimatet.

 

[flygräddaren]

Nu är det ju inte detta vi diskuterar utan snarare att det är bra att SAS tar ett ansvar och väljer att göra något, att koldioxidkompensera.

SAS kanske inte huvudsakligen är de som bör gå ut och föreläsa om växthusgaser eller prata om all plast som flyter runt i våra hav. Däremot kan de göra andra saker, vilket de faktiskt nu gör.

Nu är det ju inte detta vi diskuterar utan snarare att det är bra att SAS tar ett ansvar och väljer att göra något, att koldioxidkompensera.

SAS kanske inte huvudsakligen är de som bör gå ut och föreläsa om växthusgaser eller prata om all plast som flyter runt i våra hav. Däremot kan de göra andra saker, vilket de faktiskt nu gör.

Nu var det väl ändå precis detta vi diskuterade. Det är bra på många sätt att SAS försöker kompensera för sin miljöpåverkan. Men faktum kvarstår; att det har inte någon som helst påverkan på mängden växthusgaser i atmosfären. Det är lite som man sa när man var barn...jag klimatkompenserar en miljon gånger mer än du kan säga....problemet är hur mycket extra kol vår för in i atmosfärens kretslopp. Hur på dessa årtionden forskarna pratar om ska "klimatkompensation" lösa problematiken?

 

[Jönsson]

Absolut, det är jättebra att åka tåg istället men det minskar ju inte de totala utsläppen när samtidigt kolkraft, oljekraft, landtransportsektorn växer med mer än en flygindustri per år? Problemet är att det är så lätt visuellt att fokusera på de 2% som flyget ger och blunda för de 98% övriga och vi lurar oss själva att tro att om vi bara åker mer tåg så kommer vi klara klimatet.

Det går inte att resonera så. Om man inte tar initiativ och väljer miljövänligare alternativ där det faktiskt går så kommer ju ökningen att bli ännu större. Vi måste ju vara handlingskraftiga på samtliga fronter simultant om något överhuvudtaget ska kunna vända. Det går inte resonera som en del gör och säga att bara för att jag har varit duktig med ett klimatvänligt alternativ en gång så kan jag nästa gång med gott samvete välja ett sämre alternativ.

Med det sagt så är jag en hycklare och gör jag precis samma sak själv.

Klimatkompensation är för övrigt trams. Det är bara ett sätt att kunna fortsätta med samma verksamhet utan förändring. Ska det ha någon som helst effekt så måste man samtidigt reducera mängden växthusgaser man genererar.

 

[fcx]

Klimatkompensation är för övrigt trams. Det är bara ett sätt att kunna fortsätta med samma verksamhet utan förändring. Ska det ha någon som helst effekt så måste man samtidigt reducera mängden växthusgaser man genererar.

Eller överkompensera.

 

[Sir Lemon]

Det bevisar väl om något att det är miljömedvetenheten och kanske i viss mån bekvämlighet som har fått många att på en del sträckor ta tåget istället för flyget. Inte att det har påförts en flygskatt.



Hur stor del av utsläppen flyget står för totalt av alla utsläpp är kanske mindre relevant och mer ett sätt att statistiskt försöka ge sken av att flygets påverkan inte är väsentlig. Vi måste istället jämföra flygets utsläpp av tex växthusgaser per passagerare jämfört med andra transportalternativ. Och där måste vi alla tyvär inse att flyget är chanslöst. Skulle jag åka på 50 enkelresor på 50 mil med flyget så skulle jag släppa ut i runda tal 6 ton CO2. Skulle jag ta tåget så skulle jag istället släppa ut totalt 5 kilo. Detta förutsätter såklart tågtrafik som drivs av förnybar el som i tex Sverige. Om tågen skulle drivas på diesel så vore differensen mindre. Det är ett enkelt val att, där det är möjligt och sträckan inte är allt för lång, välja bort flyget till för på för tåget (höll på att skriva bilen ).

Djäkligt bra inlägg! Håller helt med även om jag är intensiv såväl flyg- som flygplats- älskare och är helt medveten om att det hittills är väldigt energiineffektivt och miljömässigt otroligt miljöbelastande. Tycker om tåg också men skulle önska dels större tillförlitlighet och dels större inslag av gammeldags lyxkänsla när gäller restaurangvagn etc.

 

[Herr Sjödin]

Absolut, det är jättebra att åka tåg istället men det minskar ju inte de totala utsläppen när samtidigt kolkraft, oljekraft, landtransportsektorn växer med mer än en flygindustri per år? Problemet är att det är så lätt visuellt att fokusera på de 2% som flyget ger och blunda för de 98% övriga och vi lurar oss själva att tro att om vi bara åker mer tåg så kommer vi klara klimatet.

Då tar vi det igen, Canadien.

Att det förekommer värre utsläpp på andra håll, t.ex. i Kina, och att vi därför inte behöver bry oss, är ett logiskt haltande resonemang. Mycket förenklat kan man reducera ner det till nettoeffekten på klimatutsläpp. Cyklar du till jobbet istället för att ta bilen så har det en positiv nettoeffekt på klimatutsläppen. Väljer du att avstå från att flyga så avgår sannolikt det planet ändå, men om många människor beaktar detta så påverkar det givetvis antalet avgångar och därmed klimatpåverkan. Ingen kan göra allt, men alla kan göra något.

 

[Homer]

Ännu en tråd om en miljö...
Som vanligt är det ett halvdussin individer som aldrig annars har något att säga
och som som ALDRIG tillför något användbart till forumet, som hysterisk basunerar ut
miljöbolsjevismens förkunnelse.

 

[ulagun]

Ännu en tråd om en miljö...
Som vanligt är det ett halvdussin individer som aldrig annars har något att säga
och som som ALDRIG tillför något användbart till forumet, som hysterisk basunerar ut
miljöbolsjevismens förkunnelse.

Påminner lite om infekterade tråden (ej svampen) om vegansvampen i Plus lådorna.
Längtar tillbaks till tiden och de som var tongivandei forumet runt 2010 när jag började följa BC.