SAS koldioxidkompenserar Eurobonus-medlemmarnas flygbiljetter

[Vindpilen]

Verkar som att man verkligen måste tänka på exakt hur man formulerar sig i denna tråd som från början var en väldigt positiv diskussion. Tråkig utveckling av detta.

nja.....det är väl ändå inte helt sant om du tänker på koldioxidutsläpp. Men jag jag håller med om att det är bra för SAS som får nöjda kunder

Att SAS koldioxidkompenserar har ur ett miljöperspektiv endast en positiv påverkan. Med detta sagt säger jag inte att SAS som bolag har en övervägande positiv effekt på miljön eftersom det självklart vore bättre för miljön om ingen flög.

Att det kostar pengar är naturligtvis negativt. Tänker dock inte ge mig in i någon debatt om det är väl använda pengar eller ej.

Att det kostar pengar är väl i så fall negativt för eventuella ägare och de som nyttjar tjänsterna som nu får dyrare biljetter (eventuellt) men nu pratar vi ju om koldioxidutsläpp och koldioxidkompensation.
Det finns ingenting negativt för miljön med att SAS som bolag väljer att koldioxidkompensera.

 

[Canadien]

Exakt.. flyget är så otroligt liten del.. men har hamnat i skottgluggen och det man skjuter på är svennebanans resande trots att det är försumbart i det stora hela. Som vanligt sväljer man mygg och silar kameler ivrigt påhejade av södermalms-influencerna. Nej tack.

En intressant faktapunkt att jämföra med är att 2018 så verkar (tyvärr) Co2-utsläppen ökat med 2.6-2.7%, d v s med mer än en hel flygindustri. Så även om hela flyget lades ned pang bom så vrider man bara klockan tillbaka ett år, sedan fortsätter ökningen. (i praktiken skulle dock världsekonomin kollapsa om det inte gick att transportera varor och folk snabbt så troligen skulle det faktiskt leda till en ännu större minskning av utsläpp eftersom fabriker skulle gå i konkurs, folk svälta ihäl och länder döda varandra i krig)

Men bra av SAS att klimatkompensera som medel i jakten på fler kunder.

 

[Delayed]

Att det kostar pengar är väl i så fall negativt för eventuella ägare och de som nyttjar tjänsterna som nu får dyrare biljetter (eventuellt)

Ja det var så jag menade.

Det finns ingenting negativt för miljön med att SAS som bolag väljer att koldioxidkompensera.

Nej och det menade jag inte heller. Sorry om det blev otydligt.

 

[flygräddaren]

Du menar att det finns en negativ effekt av att SAS väljer att koldioxidkompensera för sina medlemmar?

Ja både ekonomiskt och miljömässigt

 

[Vindpilen]

Ja både ekonomiskt och miljömässigt

Förklara gärna hur det är en negativ miljöpåverkan att SAS väljer att koldioxidkompensera.

 

[DanielKif]

SAS klimatkompensation går ju till företag i u-länder, är det någon som vet mer exakt vilka? Hade varit intressant att veta.

Sedan till vad ni andra diskuterar angående att flygen skulle minska om fler valde bort det, tror man måste även tänka det att företagen är alldeles för beroende av flyg samt att det är det enda som går att färdas längre sträckor snabbt. Du kan ju inte välja att ta tåget till new york och det finns därför ingen konkurrens.
Dessutom är ju flyget en sådan extremt liten del av de totala koldioxidutsläppen så det finns andra saker att tackla före som dessutom är enklare.
Sedan om man ser på vad en a320neo har för utsläpp per passagerare så är det fortfarande bra mycket mindre än vad min 520d släpper ut.

Men åter igen, är det någon som vet vilka länderna är och vilka företag?

Om du följer SAS länken där de skriver om detta så får du se vilka platser och vilka projekt de bidrar till. Det var bl.a 4 i Norge, mängder i Asien och ett antal i Afrika.

Här kan man se en lista över de projekt de har och vart pengarna går. Störst fokus på projekt i Asien men finns även exempelvis fyra projekt i Norge. Project Browser | Natural Capital Partners

 

[flygräddaren]

Störst bidragande faktor är folk som tror att klimatkompensation har en positiv effekt på växthusgaser i atmosfären och därmed nyttjar detta för att stilla sitt samvete.

 

[Vindpilen]

Störst bidragande faktor är folk som tror att klimatkompensation har en positiv effekt på växthusgaser i atmosfären och därmed nyttjar detta för att stilla sitt samvete.

Nu är det ju inte detta vi diskuterar utan snarare att det är bra att SAS tar ett ansvar och väljer att göra något, att koldioxidkompensera.

SAS kanske inte huvudsakligen är de som bör gå ut och föreläsa om växthusgaser eller prata om all plast som flyter runt i våra hav. Däremot kan de göra andra saker, vilket de faktiskt nu gör.

 

[ulagun]

Enligt fcx beräkning rör det sig om drygt 6 kr per biljett.. Lite cyniskt tänkt billigt sätt att döva samvetet.
Men min fundering gäller om detta kommer påverka oss frequent flyers val mellan SAS och Nowegian?
Logiskt sett ligger väl SAS beslut helt rätt i tiden och fler miljömedvetna bör välja SAS
Eller....
Fö helt OT läste i en kvällstidning om någon kändis meteorolog som av miljöskäl tog tåget till Thailand för att därefter boka en kryssning till Australien. Var går gränsen för publisistisk dumhet.

 

[Delayed]

Var går gränsen för publisistisk dumhet.

Finns det någon gräns?