Senaste nytt

Flygskatten nu bestämd

Morgan

Medlem
Förstår att det är tråkigt att betala skatt, men vad är det i sak som är så dumt med detta förslag?

Jag rycker lite på axlarna åt det, företagets resor påverkas inte, de längre semesterresorna blir lite dyrare*, men staten lyckas trots allt beskatta en typ av konsumention som har negativ miljöpåverkan.

Sen att remissvar och svar på dessa är lite halvdana må vara hänt, den slutgiltiga lagen lär vara rimligt krispig och kräva din Doktor för att ta sig runt...

*Den som idag lägger 10000 kr/puff på Thailandsresan får en kostnadsökning på dramatiska 4%...
 

Fredrik

Medlem
Skatten fördyrar skojiga bonusresor med många procent.

Sen tror jag nog att en stor del av klagomålet handlar om hur den sk Alliansen sköter sig rent generellt.
 

fcx

Medlem
Förstår att det är tråkigt att betala skatt, men vad är det i sak som är så dumt med detta förslag?

Jag rycker lite på axlarna åt det, företagets resor påverkas inte, de längre semesterresorna blir lite dyrare*, men staten lyckas trots allt beskatta en typ av konsumention som har negativ miljöpåverkan.

Sen att remissvar och svar på dessa är lite halvdana må vara hänt, den slutgiltiga lagen lär vara rimligt krispig och kräva din Doktor för att ta sig runt...

*Den som idag lägger 10000 kr/puff på Thailandsresan får en kostnadsökning på dramatiska 4%...

Jag resonerar såhär. Vad är syftet med nya skatten? Man kan tänka sig tre alternativa syften.

1. Att få folk att välja andra transportmedel än flyg. Om detta hade varit syftet så borde fokus då ha legat på att beskatta flygresor där det finns andra alternativ. 400 kr extra på en biljett till Kina är inget som kommer att få någon resenär att överväga att ta tåget istället. Inte heller 60 kr på flyget Stockholm-Göteborg. Hade man istället lagt 400 kr på Stockholm-Göteborg så kanske effekten blir annorlunda.

2. Att få folk att resa mindre generellt. Som antyds så är tröskeleffekten nog mycket begränsad med de belopp som föreslås. Vill man motverka resande behöver man dessutom följa upp med skatter på andra färdmedel också. Dessutom är det, rent generellt, konstigt att vilja minska resande i en globaliserad och mångkulturell värld.

3. Att generera extra skatteintäkter.

Att flygskatt bemöts med en axelryckning och en gäspning visar att det är ineffektivt som styrmedel, speciellt om man inte vet åt vilket håll man vill styra.
 
Last edited:

Agö

Medlem
Förstår att det är tråkigt att betala skatt, men vad är det i sak som är så dumt med detta förslag?
En lustig grej i det hela är ju att man inför en skatt som riskerar att slå ut verksamhet som sedan måste subventioneras (upphandling av flyglinjer och statligt stöd till regionala flygplatser). Och vi vet ju alla hur det brukar gå. Men, men, det är väl det som kallas för omfördelningspolitik.
 

olo

Medlem
Inte heller 60 kr på flyget Stockholm-Göteborg. Hade man istället lagt 400 kr på Stockholm-Göteborg så kanske effekten blir annorlunda.
En lustig grej i det hela är ju att man inför en skatt som riskerar att slå ut verksamhet som sedan måste subventioneras (upphandling av flyglinjer och statligt stöd till regionala flygplatser). Och vi vet ju alla hur det brukar gå. Men, men, det är väl det som kallas för omfördelningspolitik.
Det känns som en kompromiss mellan vilja att lägga skatt på Göteborg - Stockholm, men inte påverka trafiken till Norra Norrland. En kompromiss där inget når fram.

Jag kan personligen tycka att det vore bättre om fler (jag själv inkluderad) hade åkt mer tåg på Göteborg - Stockholm, men då behöver det också finnas en ökad mer plats på banan, SJs tåg är oftast slutsålda i peak och en minskad störningskänslighet. Som det är nu kommer ett minskat resande med flyg innebär ett ökat resande med bil, vilket knappast kan vara syftet.

Vad gäller ett generellt minskat resande så har Näringsministern flera gånger försökt få mer långdistansflyg till Stockholm och varit lycklig vid öppnandet av ex. Los Angeles, Singapore och New Delhi. Så där haltar det lite.

Jag tror att det delvis handlar om ideologi och signalpolitik, men också om att konsumtion är det enda som det är politiskt möjligt att beskatta.
 

Morgan

Medlem
Jag resonerar såhär. Vad är syftet med nya skatten? Man kan tänka sig tre alternativa syften.

1. Att få folk att välja andra transportmedel än flyg. Om detta hade varit syftet så borde fokus då ha legat på att beskatta flygresor där det finns andra alternativ. 400 kr extra på en biljett till Kina är inget som kommer att få någon resenär att överväga att ta tåget istället. Inte heller 60 kr på flyget Stockholm-Göteborg. Hade man istället lagt 400 kr på Stockholm-Göteborg så kanske effekten blir annorlunda.

2. Att få folk att resa mindre generellt. Som antyds så är tröskeleffekten nog mycket begränsad med de belopp som föreslås. Vill man motverka resande behöver man dessutom följa upp med skatter på andra färdmedel också. Dessutom är det, rent generellt, konstigt att vilja minska resande i en globaliserad och mångkulturell värld.

3. Att generera extra skatteintäkter.

Att flygskatt bemöts med en axelryckning och en gäspning visar att det är ineffektivt som styrmedel, speciellt om man inte vet åt vilket håll man vill styra.
Jag har (förenklat) tolkat syftet som att flyget, vars bränsle väl är skattebefriat, ska betala för sin klimatpåverkan? Sen 3 vet jag inte om du bemöter själv: det är väl ett ypperligt sätt att få in mer skatteintäkter om efterfrågan inte sjunker av höjt pris.
 

Homer

Medlem
3. Att generera extra skatteintäkter.

Att flygskatt bemöts med en axelryckning och en gäspning visar att det är ineffektivt som styrmedel, speciellt om man inte vet åt vilket håll man vill styra.


I utvärderingen av den Brittiska skatten försöker skattmasen inte ens dölja vad huvudsyftet är.

In 2011, the Treasury launched a consultation on potential revisions to Air Passenger Duty. In their consultation they stated

"Air passenger duty is primarily a revenue raising duty which makes an important contribution to the public finances,
whilst also giving rise to secondary environmental benefits".


Wayback Machine
 

chazzie

Medlem
Att införa en flygskatt är självklart en åsikt man får ha, och att kämpa för samt försöka övertyga massorna om varför det är en bra idé, men hur man i en demokrati kan forcera in en ideologisk förändring som inte har majoritetsstöd och som medparten av alla remissinstanser har uttryckt sig negativt om är för mig en gåta. Lägg till att det drivs på av ett parti som har 4% av rösterna.

För att hålla mig mer OT så är inte själva slanten något som blir ett jätteproblem för mig personligen, jag reser inte så mycket och är detta viljan av majoriteten så får man rätta sig efter det. De nationalekonomiska följdeffekterna är jag inte alls kvalificerad att bedöma, men jag kommer inte att resa mer eller mindre beroende på den här skatten.
 
Toppen