Amex försäkringsvillkor

[Magnus Lindskog]

Måste ju säga att Platinums försäkringsvillkor är väldigt konstiga med att man måste betala allt övrigt på resan också med kortet. Lämnar ju lite för tolkning samt att man undrar hur tusan de ska kunna begära in allt och bevisa vad man gjort. Rätt nöjd med mitt Swedbank Platinum som också har en väldigt bra försäkring (dock inte lika bra som Platinum) och där det bara krävs 50% av resans belopp (som då är flyg + hotell). Det jag dock undrar är egentligen hur ofta det blir strul, är det någon som har erfarenhet av om Amex brukar kräva in alla kvitton?
Inser nämligen att jag nyttjat försäkringen en del gånger på mitt tidigare vanliga kreditkort hos Swedbank men vid de tillfällena har jag bara skickat in kvitto på flyg eftersom det rört sig om att få ersättning pga. något som flygbolaget gjort. Har aldrig fått frågan om att skicka in kvitto för boende etc. för att just bevisa att "totala" resan med både flyg och boende är betalt till X%.

 

[Joje_66]

Jag fattar inte varför det är orimligt. Om man reser någonstans och inte använder Amex i någon större utsträckning, varför skulle Amex försäkring täcka den resan?

Absolut ingen påstår att man måste betala allt med Amex. Det som gäller är att man ska betala minst 75%. Det ger stort utrymme för situationer där man inte kan betala enstaka kostnader för att Amex inte gäller överallt; för de dyra komponenterna (flyg, hotell, etc) accepteras ju Amex nästan alltid.

Det här är inte heller något konstigt eller unikt för Amex, jag tror nog att samtliga kreditkortsanslutna försäkringar förutsätter att du faktiskt använder kreditkortet i hög utsträckning för att reseförsäkringen ska gälla. För att ta SAS Eurobonus Mastercard som ett exempel, gäller samma 75% där. Och självklart är detta av ekonomiska motiv.

Det finns separata reseförsäkringar man kan köpa som är helt oberoende av någon betalningsmetod, och de flesta hemförsäkringar innehåller reseförsäkringsmoment, så dessa kan vara bra alternativ om man inte vill eller kan använda sitt kreditkort för att betala 75% av resan.

Eftersom det inte står i villkoren att något mer än själva resan behöver betalas med Amex.

75% av resan ja (som t.ex. kan vara en flygresa eller hotellnatt), det står ingenstans om kostnader under själva resan. Att läsa villkoren som att omkostnader man har under resans gång skulle innefattas av "Resans kostnader" (observera, "resan" = flyg och/eller hotellnatt) skulle jag nästan kalla fantasifullt
Som sagt tidigare så utgår jag ju från att om man t.ex bokar en helikoptertur så ska man förmodligen betala med kortet där om det går, annars är det nog ingen försäkring på den delen.

Jag har aldrig hört talas om någon kortförsäkring som har villkor att man måste använda kortet till något mer än betalning av själva resan, som då måste betalas minst till en viss del med kortet (ibland duger internetbank hos kortutgivaren).

De flesta har nog visst skydd genom hemförsäkring ja, jag gissar att många avstår att teckna en ytterligare reseförsäkring om de har skydd därigenom eller just genom sitt kort. Just därför hade det ju varit utmärkt med klara entydiga villkor i förhållande till muntliga påståenden.

 

[Magnus Lindskog]

75% av resan ja (som t.ex. kan vara en flygresa eller hotellnatt), det står ingenstans om kostnader under själva resan. Att läsa villkoren som att omkostnader man har under resans gång skulle innefattas av "Resans kostnader" (observera, "resan" = flyg och/eller hotellnatt) skulle jag nästan kalla fantasifullt

Nu vet jag inte om jag missförstår dig men det är väl precis det tillägget med att man ska betala allt och inte bara flyg/hotell med kortet som det står i villkoren för just Platinum. Observera att det tillägget inte finns för SAS Amex-korten utan just för Platinum. Kan inte säga att jag sett ett sådant tillägg på något annat kort tidigare när jag gick igenom de flesta platinumkorten på marknaden vid det tillfället.

 

[Jane Insane]

Som sagt tidigare så utgår jag ju från att om man t.ex bokar en helikoptertur så ska man förmodligen betala med kortet där om det går, annars är det nog ingen försäkring på den delen.

Här kanske vi har grunden till missförståndet.

Reseförsäkringen täcker resan, dvs HELA resan. Om man är på en resa som omfattas, gör en helikoptertur och helikoptern kraschar, så är man försäkrad helt oavsett om man betalat helikopterresan med ett visst kort eller inte. Om man är ute och går på gatan, vilket är helt gratis, och får en hjärtinfarkt så är sjukvården betald (förutsatt att resan är försäkrad).

 

[Joje_66]

Måste ju säga att Platinums försäkringsvillkor är väldigt konstiga med att man måste betala allt övrigt på resan också med kortet. Lämnar ju lite för tolkning samt att man undrar hur tusan de ska kunna begära in allt och bevisa vad man gjort. Rätt nöjd med mitt Swedbank Platinum som också har en väldigt bra försäkring (dock inte lika bra som Platinum) och där det bara krävs 50% av resans belopp (som då är flyg + hotell). Det jag dock undrar är egentligen hur ofta det blir strul, är det någon som har erfarenhet av om Amex brukar kräva in alla kvitton?
Inser nämligen att jag nyttjat försäkringen en del gånger på mitt tidigare vanliga kreditkort hos Swedbank men vid de tillfällena har jag bara skickat in kvitto på flyg eftersom det rört sig om att få ersättning pga. något som flygbolaget gjort. Har aldrig fått frågan om att skicka in kvitto för boende etc. för att just bevisa att "totala" resan med både flyg och boende är betalt till X%.

Jag vidhåller att det inte alls är så och att det framgår av de skrivna villkoren.
Ska vid tillfälle ta mig tid och sätta mig ner och jämföra några olika korts och försäkringsbolags villkor och speciellt skrivningarna kring villkoren för att försäkringen ska gälla samt definitionerna av "resa".

Man kan ju fråga sig varför skulle Amex, som säger sig ha en fantastisk reseförsäkring, eller de rutinerade försäkringsbolag som man anlitar ha inofficiella villkor, som gör försäkringen usel och i många fall värdelös (utan att kunden vet det), som inget annat bolag eller kreditkort har......
T.o.m. rutinerade resenärer och kortanvändare (mitt antagande) är oense och ingen har vad jag ser presenterat stöd för motsatsen till vad jag tror.

Ingen har (av det jag läst) den erfarenhet du efterlyser eller någon tvist om detta där villkoren prövats. Intressant att se om någon vill berätta!

Jag har också bara erfarenhet av andra kortförsäkringar, Folksam var usla och betalade inte allt de skulle (orkade inte bråka om en hundring) men de krävde bara kvitton på det jag ville ha ersättning för (inköp vid försenat bagage) Trygg Hansa begärde inga kvitton alls, tog anmälan på telefon och betalade (försenat flyg + inköp vid försenat bagage.

 

[Joje_66]

Här kanske vi har grunden till missförståndet.

Reseförsäkringen täcker resan, dvs HELA resan. Om man är på en resa som omfattas, gör en helikoptertur och helikoptern kraschar, så är man försäkrad helt oavsett om man betalat helikopterresan med ett visst kort eller inte. Om man är ute och går på gatan, vilket är helt gratis, och får en hjärtinfarkt så är sjukvården betald (förutsatt att resan är försäkrad).

Jo, men grejen är ju att helikopterturen ingår inte i "resan" enligt definitionen i villkoren. Den är ju något man gör under resans gång.

Olycksfall är ju ett speciellt kapitel där man t.ex. inte får utsätta sig för vissa risker, annars ska ju den gälla om den är del av reseförsäkringen. Det man kan diskutera är i.s.f. om det skulle finnas skydd vid inställd helikoptertur och liknande, det har jag ingen synpunkt på, har inte grottat ner mig där (än).

 

[Niclas.J]

Jag fattar inte varför det är orimligt. Om man reser någonstans och inte använder Amex i någon större utsträckning, varför skulle Amex försäkring täcka den resan?

Absolut ingen påstår att man måste betala allt med Amex. Det som gäller är att man ska betala minst 75%. Det ger stort utrymme för situationer där man inte kan betala enstaka kostnader för att Amex inte gäller överallt; för de dyra komponenterna (flyg, hotell, etc) accepteras ju Amex nästan alltid.

Nu var det inte mig du citerade, men det jag vänder mig emot är att man ska behöva ha järnkoll på siffrorna om man ska resa till länder där Amex sällan accepteras. Framför allt när det gäller så många länder. Då blir det ju meningslöst att använda Amex från första början (till inköp av flyg & hotell), vilket leder till minskade intäkter för Amex.

Om alla skulle sluta använda Amex för köp av resor till länder där Amex sällan accepteras, så vill jag tro att deras intäktsförlust vida skulle överstiga ett extra försäkringsärende eller två här och där.

Icke att förglömma är också att priser på flyg och hotell idag är lägre, delvis pga. prisjämförelsesajter och ny konkurrens. För att ge ett färskt exempel: Jag ska på skidresa till Alperna, och täckningen för Amex i alpbyar är i regel minimal. Flyget var billigt, ca 2-3k. Hotellet är av "alp-stil" och kostade runt 6k. Totalt 9k. Väl där nere ska jag betala liftkort (över 2k), lunch i skidbacken, middagar, dryck, uteliv, kanske lite shopping, etc.

Allt detta får då inte överstiga 3 500 kr, för annars gäller inte försäkringen... Kontentan blir att jag i fortsättningen kanske inte bör använda Amex för att boka flyg och hotell om jag inte är säker på att Amex mottages brett. Vilket leder till minskade intäkter för Amex, och en viss ihålighet i epitetet resekort. Det ska ställas i relation till att jag nyttjat reseförsäkring via kreditkort typ 1 gång i mitt liv.

Det här är inte heller något konstigt eller unikt för Amex, jag tror nog att samtliga kreditkortsanslutna försäkringar förutsätter att du faktiskt använder kreditkortet i hög utsträckning för att reseförsäkringen ska gälla. För att ta SAS Eurobonus Mastercard som ett exempel, gäller samma 75% där. Och självklart är detta av ekonomiska motiv.

Den avgörande skillnaden är att MC accepteras (i princip) överallt.

Sedan är det som alltid valfritt att använda Amex tjänster, och jag kommer fortsätta med mitt Platinum. Men det innebär inte att man behöver vara nöjd med allt. En rimligare skrivning hade kanske varit 50%.

 

[Joje_66]

Nu vet jag inte om jag missförstår dig men det är väl precis det tillägget med att man ska betala allt och inte bara flyg/hotell med kortet som det står i villkoren för just Platinum. Observera att det tillägget inte finns för SAS Amex-korten utan just för Platinum. Kan inte säga att jag sett ett sådant tillägg på något annat kort tidigare när jag gick igenom de flesta platinumkorten på marknaden vid det tillfället.

Men läser du texten så ser du ju att, det står inte "allt" utan "resan" (som definieras separat i villkoren). En parentes med exempel på vad som KAN ingå i en resa betyder inte att allt MÅSTE ingå.

Som jag skrivit tidigare i tråden står det inte några "och".

Hade det stått "totalkostnaden av resan och alla omkostnader under resans gång måste betalas till minst 75% med ett Amex-kort" hade vi närmat oss den tolkning som vissa gör.

 

[Jane Insane]

Men läser du texten så ser du ju att, det står inte "allt" utan "resan" (som definieras separat i villkoren). En parentes med exempel på vad som KAN ingå i en resa betyder inte att allt MÅSTE ingå.

"Resans kostnader (transport, boende, utflykter, fritidsaktivteter) måste betalas till 75%".

Ingen av de uppräknade kostnaderna MÅSTE ingå. Det enda som MÅSTE ingå, vid en resa inom hemlandet, är en flygresa eller förbokad övernattning, just därför skrivs de punkterna ut explicit.

Men OM de ingår, så måste de (alltså summan av alltihopa) betalas till 75% med kortet.

Jag vidhåller att det inte alls är så och att det framgår av de skrivna villkoren.

Och jag anser att det framgår mycket klart och tydligt av villkoren. Men nåväl, agree to disagree, vi kommer nog inte längre här. Det är inte vi som reglerar skadorna. Det tråkiga är att ingen vill ta risken att hamna i en situation där villkoren faktiskt prövas, så det kan dröja innan vi hör resultatet av ett faktiskt, konkret fall.

Själv tycker jag som sagt att villkoren så klart kunde vara tydligare, men de är inte osedvanligt otydliga, problemet är att de är väldigt uppenbart skrivna ifrån förutsättningen att en person har en Amex-produkt (vilket säkert är den överväldigande merparten av kunder). För kunder som har flera Amex-produkter är försäkringarna mindre lämpliga, vilket hanterats genom ett inofficiellt regelverk som ändras över tid utan att kunderna informeras.

 

[Joje_66]

Villkorens definition av "resa" är nedanstående text. Alltså anges "Resa” definieras som en resa utanför det land där försäkrad är bosatt eller en resa inom det land där försäkrad är bosatt och som måste innefatta en flygning eller minst en förbokad övernattning på annan plats än där den försäkrade bor." Det är alltså resa enligt Amex och det är ganska enkelt och logiskt.

Sen har man den väldigt märkliga meningen "Resans kostnader (transport, boende, utflykter, fritidsaktivteter) måste betalas till 75% med Platinum Card eller Membership Rewards-poäng.""
Detta står helt separat från definitionen och är helt obegripligt egentligen och det vi alla verkar tolka olika.
Det är ju här ett stort problem uppstår.
Är resan som de redan definierat inte längre en resa om t.ex. en utfärd inte betalas med Amex? Gäller helt enkelt inte försäkringen alls då?

Det står ju "Resans kostnader måste betalas till 75% med Platinum Card eller Membership Rewards-poäng." här är allt klart som korvspad och resa är definierad.
Sen kommer det in en parentes "(transport, boende, utflykter, fritidsaktivteter)" här faller all klarhet bort, ingenting säger vad detta innebär. Är det exempel på vad en resa kan innehålla? Är detta ett förtydligande av vad det t.ex. kan gälla eller en bestämd definition, att allt som kan inkluderas i dessa begrepp avses?

En del menar då att det ska betyda att resa förvisso är just enl. definitionen, flygresa eller hotellnatt men att om man gör både och eller dessutom utfärder, fritidsaktiviteter så räknas allt detta in i "resan" och totalen som ska betalas till minst 75%.

De definierar ingenting bestämt, är det totalpriset av allt eller respektive del?
Gäller försäkringen alls eller bara inte på de saker man inte betalat med Amex.

"Måste betalas med" ????? Annars vadå?

"(transport, boende, utflykter, fritidsaktivteter)" ????

"fritidsaktiviteter" ?????? Detta kan inbegripa allt utom jobb?

Ska man hålla på att räkna varenda utgift, hålla koll på 75% av totalen av allt eller varje del? Jag förstår att vissa tolkar det så men jag kan inte i min vildaste fantasi göra det och som flera skrivit är det dessutom så otroligt orimligt.

Beskeden (ej officiella) kring betalning med olika kort gör det ännu mer obegripligt. enl villkoren ska resan betalas (75%) med ett visst kort. Men om det skulle vara så att alla delmoment räknades som "resa" så är det helt inkonsekvent,

Det är i princip omöjligt att uttolka en bestämd innebörd men som jag tolkar det kan inte den sista meningen vara en del av definitionen av resa. Är det kanske meningen att allt ska vara öppet för godtycke så att de kan göra som de vill?

De stora förlorarna måste vara Amex om folk inte vågar lita på det de säger sig erbjuda.

Tar för mycket arbetstid att forska i detta nu men jag kopierad snabbt ett exempel från Santanders försäkring som har helt annan skrivning och knappast kan missförstås.

Santander:
2. NÄR GÄLLER FÖRSÄKRINGEN? Försäkringen omfattar resa med utgångspunkt från Norden som inköpts före utresan där anmälningsavgift och därefter förfallna betalningar för resan i förväg till minst 75 % betalats med kortet. Med resa menas färdbiljett eller researrangemang som avser färdbiljett och logi (s.k. charterresa, reguljärbiljett och logi) såld av organiserad researrangör, resebyrå eller transportföretag. Betalning av resa ska ske med kortet direkt till researrangör, resebyrå, transportföretag eller organiserad förmedling. För avbeställningsskyddet likställs korttidshyrd stuga/ lägenhet (högst 4 veckor) med researrangemang. Korttidshyrd stuga/lägenh

Amex Platinum:
”Resa” definieras som en resa utanför det land där försäkrad är bosatt eller en resa inom det land där försäkrad är bosatt och som måste innefatta en flygning eller minst en förbokad övernattning på annan plats än där den försäkrade bor. Resor kan vara i upp till 120 dagar i följd eller sammanlagt upp till 240 dagar under varje 12-månadersperiod, och måste påbörjas och avslutas i det land där den försäkrade är bosatt. Resans längd förlängs till 365 dagar i följd för försäkrads barn under 25 års ålder som har ett sabbatsår. Resans kostnader (transport, boende, utflykter, fritidsaktivteter) måste betalas till 75% med Platinum Card eller Membership Rewards-poäng."